当前位置:主页 > 奇闻趣事 > 正文

澳门银河官网:关键术语的几率和结束:“诗学”的案例 比较文学研

时间:2018-10-10 12:59 来源:葡京赌场_乐奇网 作者:admin 阅读:
澳门银河官网  某些术语由特定语言的特定文本生成,即使它们被翻译成目标语言,也可能在另一个文本中带有完全不同的内涵。 “其他”语言中术语的奇怪性使得术语本身“被其他化”,从而无法实现其目的。因此,任何将这些术语应用于另一种语境的尝试都可能导致进一步的误解,不同文化的学者之间真正的沟通可能会导致死胡同。
2
在处理中国古典文本的条款时,情况更加糟糕,因为传统的中文书面形式和语言带来的原始(有时过时和过时)的信息已经成为现代读者的“外来”。这部分是因为中国传统表达中的高度简洁但具有内涵的品质。在许多情况下,困难在于用户缺乏精确的定义。以刘((案例:465-c.520)为例。这位评论家花了几年的时间撰写了他的系统作品“文心雕龙”(The Literary Mind and the Carving of Dragon),直到c。 501. zhushi(文学思想......本书以p文的宏伟风格,由50个章节组成,涉及作者时代的文学体裁和文学创作的主要问题和主题。事实上,作品“是用这种汉语进行的第一次书本研究,以解决文学研究中出现的一些主要问题“。在这本里程碑式的书中,许多在南北朝时期在哲学和文学中都流行的术语(5月下旬至6世纪)由作者采纳和分析,特别是在第一章和后25章。他讨论的一些术语,如气(气,气,蒸汽,气体,幽默,活力等)特别是对于中国读者来说,特别是对于中国读者而言,这些术语可以作为一个整体判断或一般评价来使用,特别是风,she((风,骨);风格的活力)。文本分析,但几乎不可能适用于现代文本。即使现代读者理解这些术语,他们也不知道如何将传统术语置于现代文本的文学批评实践中

以类似的方式,这些术语对于西方学者来说看起来很奇怪。中国文学批评领域的一些汉学家特别关注这一现象。例如,阿黛尔·奥斯汀·里基特(Adele Austin Rickett)在讨论中国文学批评和中国文学翻译难度的讨论中指出,“也许这一领域未被广泛探讨的原因之一就在于遇到的困难。试图将更常见的技术术语翻译成有意义的英语“。 [4] [4] Adele Austin Rickett,“中国文学中的技术术语...... Steven Van Zoeren在他为前现代中国诗歌撰写的文章中也提到了这样一个问题:
4
然而,在讨论中国传统诗歌批评和理论的历史方面存在困难。批评的语言具有暗示性和隐喻性,批评者将对关键术语的热情与对其定义问题几乎完全不感兴趣相结合。相反,文学作家在自然和社会/文化世界之间和之内假设了一个复杂的连续性和类比网络,它们有助于颠覆和躲避分析的区别。 [...]实际上,中文中没有一个术语与“理论”完全类似,其含义是系统地呈现组织结构。 [5] [5] Steven Van Zoeren,“中国理论与批评:1 ....
在文学批评中对中国传统术语的麻烦这种态度在西方学者中具有代表性。
6
然而,这些看似奇怪的术语虽然在形式上有所不同,但在所有文化中都含有与文学术语的许多方面相似之处,因为在文学领域的表达中始终存在某种亲和力。这在于人类在对文学术语的精神探索中有着相似的方式。以诗学(诗学)为例。在中国和西方,诗学一直被用作技术术语,指的是诗歌的构成,解释和解释的不同方法。在中国文学传统中,使用了几个具有相似内涵但具有细微差别的特定术语,如shifa和shige。前者的字面意思是诗歌的构成方法和规则;而后者,根据斯蒂芬欧文,“有两个主要的感官,一个与方式有关,另一个与结构有关”。 [6] [6]斯蒂芬欧文,中国文学思想读物,......其他类似术语包括史威,[7] [7]参见斯蒂芬欧文,中国文学思想读物,......十堰和石渠。 [8] [8]对于所有的术语,请参见彭慧子编辑,中国文伦......中国传统文学研究中的这些术语在西方的“诗学”一词中找到了回音,因为这个术语总是与其中一个有关。直到今天仍然存在的主要定义:“诗歌作为娱乐和教学工具的分散评论早在荷马和赫西俄德出现。”[9] [9] Alex Preminger和TVF Brogan,编辑,新普林斯顿...... As作为最早的体裁艺术,诗学总是作为诗歌创作的综合方式。对于中国的术语,中西方学者都持有类似的思想,这些思想也是这种文学研究的条件。理查德林恩在其出色的词条“中国诗学”中指出,“中国诗学在他们的历史中对诗歌的本质和功能有很多话要说。最早的关于诗学的评论可以在儒家,儒家和其他早期思想家的哲学着作中找到 - 尤其是道教(道教) - 从第6届CBC到第2届CAD“[10] [10] Richard Lynn, “中国诗学”,“新普林斯顿”......史蒂文·范·佐伦在评论这一术语背后的历史特征时,观察到“诗歌在传统中国享有独特的威望。伟大的诗人是文化英雄,每个培养的人都应该能够创作诗歌。“[11] [11] Steven Van Zoeren,”中国理论与批评“,......
7
在中国文化语境中,理论话语也发生了变化。自19世纪后期以来,中国传统学术研究中遇到了西方学习,这种学习大规模地形成了中国人文学科的原始结构,从观察的方式到解释的方式。因此,在诗学研究领域,学者不再使用上述原始术语,而是使用翻译术语石学(字面意思是“诗歌研究”),尽管在诗歌,唐宋时期诗歌中出现了几次朝代在自己的背景下。自20世纪后期以来,世学已经成为中国主要的重要术语之一,并且经常被用来表达文学理论。因此,当代中国的诗学始终代表着“学习评价”

在20世纪30年代和50年代初期,比较诗学领域的主要学者包括钱钟书,朱光谦和范存忠。在处理中国经典和西方文本时,钱钟书在他富有洞察力的学术着作“文学艺术论坛”和“管子与章节”中,[22] [22]谭亦禄和管子编都善于......采用真正意义上的比较方法,从深刻的跨文化视角弥合中西方范畴之间的差距和概念。虽然后者直到文化大革命结束才出版,但钱钟书仍然是中国最早将“比较诗学”一词纳入文学实践的学者之一。 “先生。钱钟书认为,文学理论的比较研究,即比较诗学,已经形成了一个重要的领域。比较和阐释中国传统文学术语与西方文学术语是一项重要的任务“[23] [23]张龙熙,钱钟书论比较文学......朱光谦在他的论诗(1943)研究中通过比较双方的思想,观念和范畴,对中西诗歌进行比较。即使在他的“西方美学史”中,他也隐含地用比较的观点来表达他的审美原则。 [24] [24]这本书并不容易,因为这本书是......范存忠因一些关于英国文学与中国文化关系的文章,特别是他在17日和18日的中国思想论文而被人们记住。世纪英格兰,其中一些是后来在启蒙时代的英国中国文化中收集的。他密切观察中国诗学如何进入威廉·哈切特,托马斯·珀西,奥利弗·戈德史密斯和威廉·琼斯爵士这样的英国作家。
12
不幸的是,由于20世纪60年代到70年代末大陆的政治混乱,比较诗学中的这些研究未能保持学术上的连续性。然而,在这些年里,包括华裔美国学者在内的一些汉学家继续他们在该领域的学习,他们的成就在混乱之后立即在中国大陆产生了影响。在不同的学术氛围和机构中,那些从事文学理论和批评研究的学者从不同角度发展了自己的见解。在这些学者中,James JY Liu是最杰出的人物,他的“一方面是中国经典和传统学术的背景和训练,一方面是西方文学研究,另一方面提供了他的教学和写作,实际上是一把双刃剑:他是一位出色的语言学家和中国文学史家,同时也是一位富有洞察力和博学的评论家,他对现代和当代西方文学分析,解释和评价方法有着全面的了解。“[25] [25]理查德约翰林恩,“编者的前言”,语言 - 悖论 - 诗学:......因此,他一直关注“中国诗歌表达的本质,如何从经常不系统和零碎的模式中引出文学理论体系”。在中国的批评话语中,如何在中西文学理论的比较研究的基础上发展出富有成效的实践批评和解释方法 - 以命名为其中一些。“[26] [26]同上,p。 X。他的作品有“中国诗歌的艺术”(1962)和“中国文学理论”(1975),其中后者有几个中文版本,[27] [27]其中的翻译是中国德文学里伦,...在中国大陆有很大影响力。

1981年中国比较文学协会(CCLA)的成立,经历了十年的混乱,见证了中国大陆比较文学的复兴。随着越来越多的翻译和汉学家的工作进入中国,不同的文化背景引起了人们对处理中国文学批评中关键术语等问题的兴趣。在这一新时期的第一篇文章中,张龙熙在“中国比较文学”(1994年春季刊)上发表的“比较诗学应该进行的研究”强调了比较诗学在中国的意义和方法论,并作为中国学术界的一个里程碑。然而,20世纪80年代也出现了十年,其中有更多关于诗学的出版物,但是对于某些现存的观点重复了一些观点。如果没有扎实的学术基础,这一时期的一些出版物将原始或翻译的诗学视为理所当然,因为它们只关注某些类别之间的比较而不追溯历史语义。结果,“诗学”一词与这个词的实际内容和指称之间明显存在差距。直到于洪的学术着作“中国文学理论与西方诗学”(1999),这种差距才得以弥合。通过追溯两个术语的起源,西方诗学和中国文学理论的语义学,作者强调了两者之间的差异,并提出了一些强制比较的问题,这些比较的范式肯定是有问题的。余指出,“中西比较诗学”已经消除了中国文论与西方诗学在文化思想上的根本差异。在现代汉语的背景下,古代书面形式与翻译的中文术语之间存在巨大的语义鸿沟,因为中国文学理论和西方诗学被任意地视为理所当然的等同类别。“[28] [ [2]余红,中国文学理论和西方诗学,......同时,张龙熙的“道与文:文学诠释学,东西方”(Duke UP,1992;冯川翻译成中文,四川人民) chubanshe,1998)论述了认识论的基本框架,从语言的本质到文学创作和阅读的复杂内涵,以及跨文化视角在诗学中的重要性。这本书对中国诗学的比较研究有着直接的影响。
14
然而,在比较诗学的研究中,术语,包括在中国理论话语中使用的翻译术语,仍然很麻烦。由于传统文本中使用的大多数中国批评术语源于其给定的历史时期,因此它们从一开始就充满了具有暗示性和隐喻性内涵的特定图像。中国评论家在没有仔细和系统地界定这些术语的情况下,发现很难在评论,评论或解释中恰当地采用它们。确实存在普遍或永恒的术语,因为每个术语都涉及特定的历史或文化背景。对于现代中国读者来说,这些术语可以作为文本分析的总体判断,但很难特别用于对现代文本的批判性分析。在钱钟书等学者的启发下,一些中国评论家首先试图追溯常用术语的语义起源,然后再将其应用于不断变化的中国语境。其中一个尝试是研究和比较西方学者如何研究和使用一些传统的关键中文术语。

对于这样一个棘手的问题,一些西方学者成功地设法有了自己的见解。在修辞手段和文学批评的中文词汇中,fu(直接呈现),bi(类比)和xing(刺激)[29] [29]翻译版本引自Steven Van ...是最重要和最基本的条款。以xing(hsing,stimulus)为例。作为中国传统文学创作和批评的关键术语之一,这个术语在几乎所有古典批评中都经常被使用,以至于学者们每当提到经典文本时都必须处理它。根据中国人的定义,“兴”是指诗歌创作的重要手段之一。情感,情感和感情可以与诗歌中的物体联系在一起,同时物体也被用来表达这种情感,感情和情感“[30] [30]彭慧子,编辑,中国文伦达西安(A Dictionary ...然而,西方学者根据自己的理解使用这个中文术语,翻译不同.Adele Austin Rickett通过她对孔子和诗经的研究来解释这个术语:
16
hsing [xing]的角色作为一个单词也有很长的历史。它的基本含义是“兴起”,“兴奋”,“兴奋”,或者,过渡性地,“激动”,“激动”。因此,它出现在“论语”中,意思是“唤醒”或在这段经文中“刺激”:“颂歌是由颂歌引起的。”[31] [31]刘宇,八,八; TR。亚瑟·威利(Arthur Waley),“论语”(The Analects of ...)作为用来描述“诗经”中诗歌的六个术语之一,“兴奋”具有“通过隐喻唤醒”的扩展意义。也就是说,这些诗歌被指定为“兴奋”。首先描述自然的某些方面,然后这个自然主义的隐喻反过来唤醒听众的反应,以便他能更充分地欣赏诗歌其余部分的内容。在这两个示例中,hsing中涉及的操作是听众而不是创建者发生的操作。换句话说,如果一首诗可以唤醒听众,那么它可能被认为是兴奋。 [32] [32]阿黛尔·奥斯汀·里基特,“中国文学中的技术术语......
17
斯蒂芬欧文把它与其他中国术语“激起”:“兴[xing](搅拌)可以用来指诗歌的反应,一首诗可以用来激发,引起读者的回应。在围绕“诗经”成长的诠释传统中,嘶是指一种“情感形象”,它将引起读者的特殊反应。虽然在这个过程中经常有可能发现一些潜在的隐喻关系,但传统的批评者认为隐藏与隐喻不同:与“隐喻”或“比较”,“pi [bi]”相比,hsing与其影响之间的关系必须隐藏。而不是作为一个参考“标志”,而是一种形象与情感之间的过程关系(ching)[qing]激动。“[33] [33] Stephen Owen,中国文学思想读物,......在他对xing(hsing)的分析中,欧文还提出了TS艾略特关于客观相关讨论的概念。

(责任编辑:admin)

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%